Ma lecture du moment est quelque chose d'intelligent, étrangement. D'habitude, c'était plus abrutissant, histoire de m'évader, mais là, j'ai décidé de m'attaquer à un truc à réflexion... Et ce bouquin, hé bien, il en induit, de la réflexion.

Ce bouquin le voici: L'empire de la honte, de Jean Ziegler, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l'alimentation.

Ca le fait, einh?

Ce livre nous conte comment les cosmocrates, dirigeants des grandes multinationales de ce monde, arrivent à asservir des pays grâce à la dette, provoquant le manque de nourritures et la sous-alimentation des peuples de ces nations.
Hé non, ce n'est pas à cause de la paresse que les Africains meurent, mais bien à cause de la dette contractée par leurs états pour payer des structures commerciales. Même pas sociales, comme des écoles ou hôpitaux, mais bien des exploitations minières, des autoroutes, des aéroports, etc.

D'ailleurs, il se trouve que les multinationales prêtent l'argent seulement quand ça rapporte, alors vous imaginez bien que l'achat de nourriture ne va pas leur faire débourser un seul de leurs sous!

Si j'arrive à me souvenir de quelques chiffres...
Ah oui, en voilà quelques uns:
Un enfant meure de sous-alimentation chaque 5 minutes.
Un enfant perd la vue chaque 4 secondes à cause d'une carence en vitamines A.
Avec tout l'argent dépensé pour acheter des glaces à l'eau ou sucrées en Europe en une année, on pourrait financer des structures scolaires pendant plusieurs années pour tous les pays du Tière-Monde.
On pourrait faire la même chose, avec tout l'argent dépensé seulement aux USA en produits cosmétiques.

Ce qui est relativement marrant, c'est le fait que toutes ces entreprises créancières qui détruisent, asservissent et tuent des milliers de personnes chaque jour son celles à qui nous donnons de l'argent, justement!
Que penser alors du Crédit Lyonnais, qui finance l'armement de certains pays. D'ailleurs pas mal d'autres grandes entreprises françaises trempent dans le même genre de combine...

D'ailleurs, la plupart des grandes entreprises de notre terre ont les mêmes intérêts. Et le FMI, Fond Monétaire International, ne se gène pas pour menacer ces divers pays de les couper du reste du monde commercialement parlant si la dette que ces pays ont contracté n'est pas payée.

Et l'organisation internationale des droits de l'homme ne peut rien faire, garrotée qu'elle est.

D'ailleurs, de qui croyez-vous que provient le racisme?
Quand les grands états aident les petits états dans leurs guerres fratricides racistes... Exemple, la Chine, et le Crédit Lyonnais(d'ailleurs!) ont permis à une certaine ethnie d'acheter, ou de transférer dans le cas du Crédit Lyonnais, des machettes, oui des machettes, pour mettre à mort une ethnie habitant le même pays.
Tortures, viols, mutilations ont vu le jour dans ce pays d'Afrique qu'est le Rwanda, à cause du racisme... Et de François Mitterrand, qui a aidé le président du Rwanda à ce moment-là à commettre ce génocide, en lui donnant de la main d'oeuvre militaire.
François Mitterrand a aidé à contribuer à la destruction de la presque totalité d'une ethnie, et ce pourquoi?
Pour la sauvegarde de la langue française dans ce pays. Car les Hutus, les génocidaires, parlaient français, et les Tutsis, eux, parlaient anglais.
Et que François Mitterrand était lié d'amitié avec le dictateur ruandais.

Quelle belle histoire, n'est-ce pas? Les actes racistes des Etats et des entreprises internationales privées sont impossibles à lister, si nombreux qu'incomptables.

Si je boycott gentiment de plus en plus de marques, que je parle de plus en plus de politique afin de faire comprendre aux autre certains aspects, c'est simplement pour qu'on de fasse pas la même chose que les Hutus. Et pour qu'on arrête de donner de l'argent au multinationales afin d'endetter les pays pauvres.

Voici la déclaration de Ravachol, en entier. Je la mets ici car elle est extrêmement intéressante.

Si je prends la parole, ce n'est pas pour me défendre des actes dont on m'ac­cuse, car seule la société, qui par son organisation met les hommes en lutte continuelle les uns contre les autres, est responsable. En effet, ne voit-on pas aujourd'hui dans toutes les classes et dans toutes les fonctions des per­sonnes qui désirent, je ne dirai pas la mort, parce que cela sonne mal à l'oreille, mais le malheur de leurs semblables, si cela peut leur procurer des avantages. Exemple : un patron ne fait-il pas des vœux pour voir un concurrent disparaître; tous les com­merçants en général ne voudraient-ils pas, et cela réciproquement, être seuls à jouir des avantages que peut rappor­ter ce genre d'occupations ? L'ouvrier sans emploi ne souhaite-t-il pas, pour obtenir du travail, que pour un motif quelconque celui qui est occupé soit rejeté de l'atelier ? Eh bien, dans une société où de pareils faits se produi­sent on n'a pas à être surpris des actes dans le genre de ceux qu'on me repro­che, qui ne sont que la conséquence logique de la lutte pour l'existence que se font les hommes qui, pour vivre, sont obligés d'employer toute espèce de moyen. Et, puisque chacun est pour soi, celui qui est dans la nécessité n'en est-il pas réduit a penser :

"Eh bien, puisqu'il en est ainsi, je n'ai pas à hésiter, lorsque j'ai faim, à em­ployer les moyens qui sont à ma dis­position, au risque de faire des victi­mes ! Les patrons, lorsqu'ils renvoient des ouvriers, s'inquiètent-ils s'ils vont mourir de faim ? Tous ceux qui ont du superflu s'occupent-ils s'il y a des gens qui manquent des choses nécessaires?"

Il y en a bien quelques-uns qui don­nent des secours, mais ils sont impuis­sants à soulager tous ceux qui sont dans la nécessité et qui mourront pré­maturément par suite des privations de toutes sortes, ou volontairement par les suicides de tous genres pour mettre fin à une existence misérable et ne pas avoir à supporter les rigueurs de la faim, les hontes et les humiliations sans nombre, et sans espoir de les voir finir. Ainsi ils ont la famille Hayem et le femme Souhain qui a donné la mort à ses enfants pour ne pas les voir plus longtemps souffrir, et toutes les fem­mes qui, dans la crainte de ne pas pouvoir nourrir un enfant, n'hésitent pas à compromettre leur santé et leur vie en détruisant dans leur sein le fruit de leurs amours.

Et toutes ces choses se passent au milieu de l'abondance de toutes espè­ces de produits. On comprendrait que cela ait lieu dans un pays où les pro­duits sont rares, où il y a la famine. Mais en France, où règne l'abondance, où les boucheries sont bondées de viande, les boulangeries de pains, où les vêtements, la chaussure sont entas­sés dans las magasins, où il y a des logements inoccupés ! Comment ad­mettre que tout est bien dans la so­ciété, quand le contraire se voit d'une façon aussi claire ? Il y a bien des gens qui plaindront toutes ces victimes, mais qui vous diront qu'ils n'y peuvent rien. Que chacun se débrouille comme il peut ! Que peut-il faire celui qui manque du nécessaire en travaillant, s'il vient a chômer ? Il n'a qu'à se lais­ser mourir de faim. Alors on jettera quelques paroles de pitié sur son cada­vre. C'est ce que j'ai voulu laisser à d'autres. J'ai préféré me faire contre­bandier, faux monnayeur, voleur, meurtrier et assassin. J'aurais pu men­dier : c'est dégradant et lâche et même puni par vos lois qui font un délit de la misère. Si tous les nécessiteux, au lieu d'attendre, prenaient où il y a et par n'importe quel moyen, les satisfaits comprendraient peut-être plus vite qu'il y a danger à vouloir consacrer l'état social actuel, où l'inquiétude est permanente et la vie menacée à chaque instant.

On finira sans doute plus vite par comprendre que les anarchistes ont raison lorsqu'ils disent que pour avoir la tranquillité morale et physique, il faut détruire les causes qui engendrent les crimes et les criminels : ce n'est pas en supprimant celui qui, plutôt que de mourir d'une mort lente par suite de privation qu'il a eues et aurait à sup­porter, sans espoir de les voir finir, préfère, s'il a un peu d'énergie, prendre violemment ce qui peut lui assurer le bien-être, même au risque de sa mort qui ne peut être qu'un terme à ses souf­frances.

Voilà pourquoi j'ai commis les actes que l'on me reproche et qui ne sont que la conséquence logique de l'état barbare d'une société qui ne fait qu'augmenter le nombre de ses victi­mes par la rigueur de ses lois qui sé­vissent contre les effets sans jamais toucher aux causes; on dit qu'il faut être cruel pour donner la mort à son semblable, mais ceux qui parlent ainsi ne voient pas qu'on ne s'y résout que pour l'éviter soi-même.

De même, vous, messieurs les jurés, qui, sans doute, allez me condamner à la peine de mort, parce que vous croi­rez que c'est une nécessité et que ma disparition sera une satisfaction pour vous qui avez horreur de voir couler le sang humain, mais qui, lorsque vous croirez qu'il sera utile de le verser pour assurer la sécurité de votre existence, n'hésiterez pas plus que moi à le faire, avec cette différence que vous le ferez sans courir aucun danger, tandis que, au contraire, moi j'agissais aux risques et périls de ma liberté et de ma vie.

Eh bien ! messieurs, il n'y a plus de criminels à juger, mais les causes du crime a détruire. En créant les articles du Code, les législateurs ont oublié qu'ils n'attaquaient pas les causes mais simplement les effets, et qu'alors ils ne détruisaient aucunement le crime; en vérité, les causes existant, toujours les effets en découleront. Toujours il y aura des criminels, car aujourd'hui vous en détruisez un, demain il y en aura dix qui naîtront.

Que faut-il alors ? Détruire la misère, ce germe de crime, en assurant à cha­cun la satisfaction de tous les besoins ! Et combien cela est difficile à réaliser ! Il suffirait d'établir la société sur de nouvelles bases où tout serait en commun, et où chacun, produisant selon ses aptitudes et ses forces, pour­rait consommer selon ses besoins. Alors on ne verra plus des gens comme l'ermite de Notre-Dame-de-Grâce et autres mendier un métal dont ils deviennent les esclaves et les vic­times ! On ne verra plus les femmes céder leurs appas, comme une vulgaire marchandise, en échange de ce même métal qui nous empêche bien souvent de reconnaître si l'affection est vrai­ment sincère. On ne verra plus des hommes comme Pranzini, Prado, Berland, Anastay et autres qui, tou­jours pour avoir de ce même métal, en arrivent à donner la mort ! Cela dé­montre clairement que la cause de tous les crimes est toujours la même et qu'il faut vraiment être insensé pour ne pas la voir.

Oui, je le répète : c'est la société qui fait les criminels, et vous jurés, au lieu de les frapper, vous devriez employer votre intelligence et vos forces à trans­former le société. Du coup, vous sup­primeriez tous les crimes; et votre oeuvre, en s'attaquant aux causes, serait plus grande et plus féconde que n'est votre justice qui s'amoindrit à punir les effets.

Je ne suis qu'un ouvrier sans instruc­tion; mais parce que j'ai vécu l'exis­tence des miséreux, je sens mieux qu'un riche bourgeois l'iniquité de vos lois répressives. Où prenez-vous le droit de tuer ou d'enfermer un homme qui, mis sur terre avec la nécessité de vivre, s'est vu dans la nécessité de prendre ce dont il manquait pour se nourrir ?

J'ai travaillé pour vivre et faire vivre les miens; tant que ni moi ni les miens n'avons pas trop souffert, je suis resté ce que vous appelez honnête. Puis le travail a manqué, et avec le chômage est venue la faim. C'est alors que cette grande loi de la nature, cette voix im­périeuse qui n'admet pas de réplique : l'instinct de la conservation, me poussa à commettre certains des crimes et délits que vous me reprochez et dont je reconnais être l'auteur.

Jugez-moi, messieurs les jures, mais si vous m'avez compris, en me jugeant jugez tous les malheureux dont la mi­sère, alliée à la fierté naturelle, a fait des criminels, et dont la richesse, dont l'aisance même aurait fait des honnêtes gens !

Une société intelligente en aurait fait des gens comme tout le monde !

Ravachol, que vous allez probablement considérer comme un fou, une ordure de premier ordre...

Ravachol a tué des vieux bourgeois pour leur argent afin de faire survivre les siens et lui-même.
Ravachol a fait exploser des commissariats, des logements de jurés, des appartements d'avocats.
Ravachol était un homme désespéré, un homme à bout, qui n'a jamais eu l'occasion de jouir un temps-soit-peu de l''aide de l'état". Un homme de qui dépendait une famille, mais que la misère provoquée par le manque de travail a poussé à prendre les choses dont il avait besoin plus rapidement et brutalement.

Ravachol était comme il était, mais Ravachol a soulevé un problème que le simple bon sens qui habite la plupart d'entre nous peut nous faire comprendre qu'il avait totalement raison!

Voici quelques citations de Ravachol:

Tirées de sa déclaration (visible plus haut) lors de son procès :

• « Si je prends la parole, ce n'est pas pour me défendre des actes dont on m'ac­cuse, car seule la société, qui, par son organisation, met les hommes en lutte continuelle les uns contre les autres, est responsable. En effet, ne voit-on pas aujourd'hui dans toutes les classes et dans toutes les fonctions des personnes qui désirent, je ne dirai pas la mort, parce que cela sonne mal à l'oreille, mais le malheur de leurs semblables, si cela peut leur procurer des avantages. »

• « Que peut-il faire celui qui manque du nécessaire en travaillant, s'il vient à chômer ? Il n'a qu'à se laisser mourir de faim. Alors on jettera quelques paroles de pitié sur son cada­vre. C'est ce que j'ai voulu laisser à d'autres. J'ai préféré me faire contrebandier, faux-monnayeur, voleur, meurtrier et assassin. J'aurais pu mendier : c'est dégradant et lâche et même puni par vos lois qui font un délit de la misère. Si tous les nécessiteux, au lieu d'attendre, prenaient où il y a et par n'importe quel moyen, les satisfaits comprendraient peut-être plus vite qu'il y a danger à vouloir consacrer l'état social actuel, où l'inquiétude est permanente et la vie menacée à chaque instant. »

• « On finira sans doute plus vite par comprendre que les anarchistes ont raison lorsqu'ils disent que pour avoir la tranquillité morale et physique, il faut détruire les causes qui engendrent les crimes et les criminels : ce n'est pas en supprimant celui qui, plutôt que de mourir d'une mort lente par suite de privation qu'il a eues et aurait à supporter, sans espoir de les voir finir, préfère, s'il a un peu d'énergie, prendre violemment ce qui peut lui assurer le bien-être, même au risque de sa mort qui ne peut être qu'un terme à ses souffrances. »

• « Que faut-il alors ? Détruire la misère, ce germe de crime, en assurant à chacun la satisfaction de tous les besoins ! Et combien cela est difficile à réaliser ! Il suffirait d'établir la société sur de nouvelles bases où tout serait en commun, et où chacun, produisant selon ses aptitudes et ses forces, pourrait consommer selon ses besoins. Alors on ne verra plus des gens comme l'ermite de Notre-Dame-de-Grâce et autres mendier un métal dont ils deviennent les esclaves et les victimes ! On ne verra plus les femmes céder leurs appâts, comme une vulgaire marchandise, en échange de ce même métal qui nous empêche bien souvent de reconnaître si l'affection est vraiment sincère. »

• « Oui, je le répète : c'est la société qui fait les criminels, et vous jurés, au lieu de les frapper, vous devriez employer votre intelligence et vos forces à transformer la société. Du coup, vous supprimeriez tous les crimes ; et votre œuvre, en s'attaquant aux causes, serait plus grande et plus féconde que n'est votre justice qui s'amoindrit à punir les effets. »

• « J'ai travaillé pour vivre et faire vivre les miens  ; tant que ni moi ni les miens n'avons trop souffert, je suis resté ce que vous appelez honnête. Puis le travail a manqué, et avec le chômage est venue la faim. C'est alors que cette grande loi de la nature, cette voix impérieuse qui n'admet pas de réplique : l'instinct de la conservation, me poussa à commettre certains des crimes et délits que vous me reprochez et dont je reconnais être l'auteur. »

• « Jugez-moi, messieurs les jurés, mais si vous m'avez compris, en me jugeant jugez tous les malheureux dont la misère, alliée à la fierté naturelle, a fait des criminels, et dont la richesse, dont l'aisance même aurait fait des honnêtes gens !»

• « Une société intelligente en aurait fait des gens comme tout le monde ! »

Et la toute dernière (apocryphe ?)

• " Vive la Ré..." Le couperet tombe. On ne saura pas s'il voulait dire "la République" ou "la Révolution"...

Extrait de l'article lui étant dédié sur Wikipédia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ravachol


Ravachol a été guillotiné, ce qui explique la forme de sa dernière citation, dernière chose ayant franchi la porte de ses lèvres..

Le DÉSerteur
(Boris Vian)

Monsieur le Président
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps

Je viens de recevoir
Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre
Avant mercredi soir

Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer les pauvres gens

C'est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m'en vais déserter

Depuis que je suis né
J'ai vu mourir mon père
J'ai vu partir mes frères
Et pleurer mes enfants

Ma mère a tant souffert
Qu'elle est dedans sa tombe
Et se moque des bombes
Et se moque des vers

Quand j'étais prisonnier
On m'a volé ma femme
On m'a volé mon âme
Et tout mon cher passé

Demain de bon matin
Je fermerai ma porte
Au nez des années mortes
J'irai sur les chemins

Je mendierai ma vie
Sur les routes de France
De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens

Refusez d'obéir
Refusez de la faire
N'allez pas à la guerre
Refusez de partir

S'il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes le bon apôtre
Monsieur le Président

Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je possède une arme
Et que je sais tirer